20.05.2011
Мнение: хедж-фонды против взаимных фондов
Данни П. Мунесоми – глава центра исследования фондов Lipper в Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Данная статья отражает его личное мнение.
Во время кредитного кризиса хедж-фонды испытали серьезное давление, так как ликвидность и прозрачность стали важнейшими факторами в принятии инвестиционных решений. Справедливости ради стоит отметить, что хедж-фонды продолжали предоставлять инвесторам достаточно приличный доход, но насколько он сравним с доходом взаимных фондов, если мы сосредоточимся только на прибыльности и рисках?
В 2008 году средняя доходность взаимных фондов оставалась отрицательной – минус 22,91%. В тоже время хедж-фонды продемонстрировали среднюю доходность в минус 8,37%. Возможно, мы ожидали в 2009 и 2010 годах от взаимных фондов лучших результатов, чем у хедж-фондов. Однако данные свидетельствуют, что лучшие показатели за эти два года все-таки продемонстрировали хедж-фонды. Положительные доходы в этом секторе достигали 22,36% и 18,08% соответственно против 21,16% и 10,23% у взаимных фондов.
Если мы рассмотрим результаты за более продолжительный период времени, то доходы взаимных фондов в пересчете на год составили 2,07% за 3 года и 1,85% за 10 лет. В тоже время зафиксированные доходы хедж-фондов составили 8,81% и 3,77% соответственно.
В вопросе рисков мы имеем другую картину. Один из доводов хедж-фондов состоит в том, что они стремятся активно управлять волатильностью. Однако во время кредитного кризиса управляющие всеми силами пытались удержать над ней контроль. При пересчете на год стандартное отклонение за 3 года оказалось выше, чем у взаимных фондов (19,19% против 16,65%). Аналогичный результат получился и при расчете 10-летних показателей (16,80% против 12,44%).
Если мы начнем глубже изучать имеющиеся данные, то сможем отметить, что волатильность достаточно сильно связана с классом активов взаимных фондов. И в то же время доходность и волатильность абсолютно взаимосвязаны. В качестве простого примера можно привести такой класс активов как облигации, которые, по сравнению с акциями, всегда отличались низкой волатильностью и низкой доходностью. И, аналогично, агрессивно диверсифицирующийся фонд, скорее всего будет иметь более высокую доходность и более высокую волатильность по сравнению с консервативным фондом.
Отклонение
В то время как для хедж-фондов важны категории, определяющие различные стратегии, распределение фондов по параметру «риск/доходность» сильнее всего связано с глобальными факторами и личными способностями каждого управляющего. У нас достаточно много доказательств того, что глобальные тенденции диктуют успешность той или иной стратегии в определенный период времени. Например, короткие стратегии, стратегии управляемых фьючерсов (Managed Futures) и глобального макроинвестирования (Global Macro) были самыми успешными в 2008 году. Однако в 2009 году реванш взяли длинные и кредитные стратегии, а также стратегии ковертируемого арбитража (Convertible Arbitrage). Это было связано с всеобщим восстановлением рынков.
Однако верно и то, что в независимости от категории хедж-фонда, остаются большие различия между доходностью и стандартным отклонением. Наиболее волатильные фонды имеют свойство создавать доходность ниже среднего, в то время как самые прибыльные фонды демонстрируют более низкую волатильность. Это получит подтверждение, если мы примем во внимание медианное значение доходности и стандартного отклонения: средняя доходность хедж-фондов за 3 года составила 32,36% при медианном значении 28,82%, тогда как 3-х летнее среднее стандартное отклонение: 19,19% и медианное значение 16,65%. Из-за дисперсии «риск/доходность», выбрать фонд становится проще, чем ожидалось.
Анализ фондов за длительный период позволяет определить наиболее талантливых управляющих в различных рыночных условиях.
Качественное проведение процедуры Due Diligence необходимо для всестороннего анализа процесса управления, я также для изучения других факторов, таких как операционный риск. Конечно, процедура должна оценить условия прозрачности и ликвидности, но эти два фактора и так стали непременным условием при любом отборе фондов после кризиса.
После кредитного кризиса инвесторы все еще с осторожностью смотрят на хедж-фонды. Но это не значит, что альтернативные стратегии перестали включать в инвестиционные портфели. Вовсе нет: успех взаимных фондов абсолютной доходности – 185 европейских регулируемых фондов UCITS были запущены в 2010 году, взяв под управление свыше 7,5 млрд. евро – демонстрирует тот факт, что инвесторы сохраняют интерес к фондам альтернативных стратегий, ожидая благоприятной рыночной ситуации перед тем как снова вкладываться в хедж-фонды.
Источник: REUTERS HEDGEWORLD
