13.09.2012
Миф №5. Вознаграждение управляющих хедж-фондами необоснованно высокое
Система оплаты хедж-фондов, подразумевающая завышенный уровень вознаграждения управляющих, не гарантирует более существенных успехов, но лишает инвесторов значительной части предназначенной им прибыли.
Опровержение
Структура вознаграждения управляющих компаний , принятая также в сфере недвижимости и венчурных фондах, состоит из двух частей. Первая, должна покрывать оплату издержек по управлению активами, составляет обычно от 1 до 2% от общих активов хедж-фонда. Вторая, нацеленная на создание дополнительных стимулов у управляющих, представляет собой выплаты в размере 15-20% от полученной прибыли. Несмотря на рьяную критику относительно своей необоснованности, эта система сумела доказать высокую эффективность на протяжении всей истории существования хедж-фондов. Дело в том, что доходность хедж-фондов зависит от работы управляющих намного больше, чем многие предполагают. Именно благодаря их способностям анализировать и прогнозировать рынки, разрабатывать и эффективно использовать инвестиционные стратегии и методики управления рисками, хедж-фонды и достигают более высокого уровня доходности, позволяя инвесторам приумножать свои активы. Согласно классической теории финансов любая абнормальная доходность или альфа, то есть доходность, получаемая не благодаря росту рынка, а благодаря способностям управляющих инвестициями идентифицировать несовершенство цен и извлекать из этого прибыль, случайна и зависит, так сказать, от удачного случая. Однако современные исследования, например работа Robert Kosowskia, Narayan Y. Naikb и Melvyn Teo «Do hedge funds deliver alpha? A Bayesian and bootstrap analysis” (2005), доказали не только постоянный характер генерирования альфы, но и её возрастающую роль в доходах хедж-фондов. В добавок к этому в аналитическом отчёте KPMG “The valuation of the hedge fund industry to investors, markets and the broader economy” (2012) было установлено, что 74%, то есть большая часть доходов хедж-фондов проистекает именно из альфы, доказывая тем самым значимость вклада управляющих инвестициями в уровень доходности хедж-фондов (Таблица 2). Результаты же исследования, опубликованного в работе Roger G. Ibbotson, Peng Chen и Kevin X. Zhu “The ABCs of Hedge Funds” (2010), продемонстрировали наличие положительного показателя альфа не только при росте рынка, но и при спаде. Таким образом, существует неопровержимые доказательства влияния личных способностей управляющих хедж-фондов на генерирование высоких положительных результатов.
Миф о слишком высоких гонорарах управляющих хедж-фондов существует также благодаря некорректному сравнению с оплатой традиционных управляющих. Не стоит забывать, что большая часть активов традиционного портфеля находится под пассивным управлением, то есть управляющие не работают с ним напрямую, а лишь корректируют его стоимость благодаря некоторому количеству активно управляемых элементов. Несмотря на это инвесторы вынуждены производить оплату услуг исходя из суммы всех активов. Таким образом, чтобы верно оценить разницу в вознаграждениях, необходимо сопоставить требуемые уровни оплаты исходя исключительно из активно управляемой части портфеля. В результате оказывается, что, несмотря на высокий установленный уровень гонораров управляющих, хедж-фонды обходятся инвесторам намного дешевле, чем традиционные фонды.
В действительности, хедж-фонды не только взимают вполне умеренный уровень оплаты своих услуг, но и достойно его отрабатывают. Согласно последним данным, средства, находившиеся под управлением хедж-фондов с 1994 по 2011 год, принесли своим инвесторам приумножение вложенного капитала в 4 раза, и это уже за вычетом всех гонораров.
Источники
- AIMA’s roadmap to hedge funds – november 2008
- “The valuation of the hedge fund industry to investors, markets and the broader economy” by KPMG and AIMA
- “Hedge Funds: Myths and Facts” by Ed Easterling
