13.02.2013
10 самых распространённых причин, по которым специалисты ODD могут не одобрить инвестиции в хедж-фонд
Роль ODD (operational due diligence, операционный анализ фонда) постоянно растёт, наделяя ответственных за проведение данной проверки компании всё большими полномочиями в вопросах одобрения объекта инвестиций. Специалисты ODD довольно часто могут просто запретить инвестирование, если рассматриваемая управляющая компания не отвечает предъявляемым требованиям. Далее представлены 10 самых распространённых за последние 1,5-2 года причин, по которым было наложено «вето».
1. Недостаток независимого контроля
Саморегулируемые фонды, фонды не работающие с независимым кастодианом или/и работающие с неизвестными или маленькими аудиторскими компаниями, а также фонды, где нет независимых директоров, вряд ли пройдут ODD у профессиональных инвесторов.
2. Слабое разделение обязательств по контролю за денежными средствами
Желательно чтобы по крайней мере двое лиц имели право подписи, одним из которых должен быть исполнительный директор (Chief Operating Officer). Ввиду последних технологических новшеств в работе прайм-брокеров и администраторов, также настоятельно рекомендуется пользоваться системами онлайн-платежей и обеспечивать дополнительные уровни защиты.
3. Нежелание обеспечивать прозрачность
Инвесторы прекрасно понимают и признают необходимость соблюдения конфиденциальности информации о трейдинговых позициях. Тем не менее, в качестве одного из показателей оценки благонадёжности фонда обязательно учитывается степень раскрытия инвесторам информации, а также наличие и правдоподобность исторического трек-рекорда каждой управляющей компании. Для успешного прохождения ODD может потребоваться предоставление образца портфелей не только при первоначальном инвестировании средств, но и в течение всего жизненного цикла инвестирования или, по крайней мере, предоставление информативных кратких отчётов по таким портфелям. При этом подробному анализу будут подвергаться как изменения в инвестиционном стиле, так и степень его рискованности.
4. Недостаточно эффективная для поддержки стратегии фонда операционная и технологическая инфраструктура
Для эффективной работы инвестиционным стратегиям свойственно предъявлять определённые требования к инфраструктуре фонда. Например, хедж-фонд с количественной, основанной на компьютерном моделировании стратегией и торговле крупными объёмами, требует более развитой инфраструктуры, чем качественные классические стратегии long-short с небольшим объёмом торговых операций. Также крайне важное значение имеет эффективность системы аварийного восстановления и бесперебойной работы (disaster recovery and business continuity planning, DR/BCP) .
5. Проблемы оценки:
- слабая или неясная политика проведения оценки, которая совмещает как отклонение оценочных значение от чистой стоимости активов (NAV), пересмотренный NAV и/или неудовлетворительная квалификация аудиторов;
- смена администратора, в случае, когда новый администратор не обладает достаточным опытом в произведении оценки состава портфеля, например сложные для оценки позиции или отсутствие понятных для инвесторов пояснительных материалов;
- Финансовый директор (Chief Finance Officer, CFO) не проводит должную проверку или безмолвно соглашается с оценкой неликвидных инструментов, где оценка активов самостоятельно осуществляется портфельным управляющим, который и передаёт её результаты администратору.
6. Неэффективность политики разделения власти неинвестиционных управляющих
Директор по инвестициям должен быть окружен командой управленцев с необходимым профессиональным опытом для обеспечения эффективной системы разделения обязанностей и ограничения власти в процессе принятии решений.
7. Недостаточная вовлечённость третьих лиц
Отказ инвесторам в привлечении сервис-провайдеров рассматривается как основательная причина для запрета инвестирования в такого рода фонд.
8. Неудовлетворительная или неэффективная политика вознаграждения
Большинство инвесторов не одобряют, если издержки проведения торговых сделок взымаются с фонда, а не с управляющей компании. Инвесторы хотят видеть выравнивание процентных доходов и минимальную текучесть ключевых сотрудников. Поэтому очень важно, чтобы в фонд регулярно перечислялось достаточное количество средств.
9. Недастоточное инвестирование собственных средств в фонд
Инвесторы прекрасно осведомлены о структуре компенсации как хедж-фондов, так и банков и способны примерно рассчитать потенциальный объём ликвидного капитала у управляющих-основателей фонда. Пропорция реинвестированных в фонд свободных средств свидетельствует не только об уверенности самих управляющих в успешности применяемых стратегий, но и позволяет выравнивать их интересы с интересами инвесторов. Таким образом, недостаток собственных инвестиций управляющих в фонд служит плохим сигналом для специалистов ODD.
10. Нехватка честности
Истории из личного и профессионального опыта, предоставление информации и резюме, где не упоминаются либо искажаются данные об опыте управляющего, приведут в процессе проверки рекомендаций и послужного списка к незамедлительному запрету инвестирования.
«С момента начала финансового кризиса институциональные инвесторы стали предъявлять обязательное требование к строгости контроля и большей прозрачности при инвестировании в хедж-фонды. Процесс проверки ODD стал намного более строгим, доскональным и трудоёмким». (PWC, “Improving hedge fund infrastructure: from cost to benefit”, Июнь 2011)
Источник: A Study of Investor Operational Due Diligence (ODD) by Deutsche Bank Hedge Fund Consulting. 2012
